Comment donc le rebelle, t’es passé à côté ? J

Je l’ai lu 5 fois son bouquin, pour des raisons diverses, terre à terre pour certaines (elle voulait que je corrige les erreurs de typo) et pour d’autres, obscures et fascinatoires (là elle voulait rien, mais bon). Et à chaque fois, c’était un autre livre.

Je vais te filer mes clés. C’est que perso, alors la valeur intrinsèque de ce que je raconte …

D’abord j’ai lu les fautes, donc j’ai rien pigé jusqu’à la page 30. Alors j’ai arrêté de lire les fautes et c’était plus un livre, c’était une errance. Une ballade à travers la mort, la folie, l’inconséquence de la vie, l’intime et le profane. Pas mal du tout.

Après, y’a eu la lecture « littéraire ». Ca foisonne de phrases qui tuent quand on les sort de leur page. Et en même temps, un constat d’aboutissement comme on en rencontre parfois dans les textes jeunes (de « jeunes » ?) : la rébellion jetée là comme on jette son bonnet par-dessus les moulins, sans fioriture, juste l’essentiel de ses peurs, de son dégoût, de ses angoisses/fantasmes. Bien fichu.

Ensuite, y’a une autre façon de voir : c’est pas un livre, c’est un film. Y’a pas de vrai synopsis, juste un fil conducteur qui amène les images jusqu’à plus soif. Mi-documentaire, mi-caméra au poing, et on se promène dans les lieux, on tourne autour des gens. Peu importe ce qu’on filme, on empile des couleurs, des bruits, ou des non-couleurs, des non-bruits. Un genre de cinéma à la fois réaliste et sans cohésion. Des plans, des gros plans …

Puis on peut amalgamer tout ça comme on le ferait quand on se révolte (à consommer à petite dose), quand c'est jours de colère, jours où on va jusqu’au bout, ou bien ceux où on veut plus aller nulle part.

Faut pas le lire d’un bloc. Ca c’est ma conclusion. Faut l’ouvrir n’importe où, et en avaler un morceau mais rester sur sa faim ou sur son incompréhension. Les fils de trame se mettront en place plus tard. Ou jamais. Mais c’est pas important. On est en toujours sur le fil du rasoir et assez curieusement libre : libre de tomber d’un côté ou de l’autre, d’entrer dans les déviances de l’esprit ou se contenter de vivre par procuration des pulsions/impulsions qu’on n’oserait pas affronter de face. On frôle, on frôle toujours, le spleen, le suicide, la déraison, et tous les vides et les néants.

Ceci dit, je comprends aussi ce que ce livre peut avoir de dérangeant. C’est un hybride, mi-mots, mi-flashes et une thématique sombre. Alors c’est vrai, c’est pas simple d’y accéder.

Et maintenant, secrets papotages sur l’auteur. J’l’ai rencontrée après l’aventure des écrits de la lucarne. D’abord elle est comme son livre : pleine de « lectures » (euh … c’est des secrets hein ? faut pas lui répéter tout de suite !). Si on devait la décrire, bin ce serait comme si on essayait de raconter l’arrivée d’une nouvelle saison : ni le printemps ni l’hiver, mais un peu des 2.

C’est d’abord une frimousse, hiératique et gracile. Avec des yeux comme des étoiles et un sourire permanent, qui semble sortir de derrière un nuage (pas la Joconde, mais pas loin, et franchement plus contemporain quand même !). Comme la campagne à la ville, mais plus ville que campagne, encore que … avec le tonus de l’une et la dynamique de l’autre. Un masque figé qui fond quand elle raconte sa vocation ratée pour la théorie des cordes et sa délectation à la lecture du bouquin de Pastoureau (le petit livre des couleurs, ndrl). Elle se fringue avec des vêtements à étages, tous bien empilés dans l’bon sens. Et elle s’émerveille devant les demis de bière dopés au vin chaud, les jeux de memory pour enfant à désennuyer, la poussière sur les vieux papiers et les chevaux qui ont des gros culs. P’t’être qu’elle est timide mais comme les forts : sans excès et en prenant sur soi. Alors exit Tanie-mots, et bonjour Tanie-images. Ah, pis oui, c’est une p’tite jeune, encore par l’âge, mais surtout pour tout la fraîcheur qu’elle a dans sa tête.

Pour les fans et futurs fans : elle en a un autre sur l’gaz, de livre, plus « mature » ? plus conventionnel ? A voir …